三款稍候阅读小对比：Pocket&Instapaper&Readability

稍候阅读（Read It Later）应该说是近几年在移动端发现的一个新需求。但这个需求又是如此的理所当然，我们每天要面对的信息太过浩瀚庞杂了，不是每一信息都值得我们去认真阅读吸收，也不是每次我们发现优秀信息的时候都是最佳的阅读和吸收的时间。

所以，我们需要一个信息的遴选和存放机制，在我们身心俱在一个适宜的地方时机，再回过头来吸收——稍候阅读服务是不错的选择。

继上周入手 Instapaper 之后，我终于收齐了三大待阅应用：Pocket、Readability 和 Instapaper。因此一直寻思着写一片对比文章。不过首先我要声明的是：目前鄙人还只是此类应用的轻度用户，对这三个应用也均没有使用足够久的时间，所以只能是肤浅地没有深度地对比。

一、文章抓取

对于这一类应用，我觉得最为关键的是文章的抓取能力。这仨哪一个更给力呢？在以往三者泛泛使用的情况下，我心中并没有答案。事实上由于访问速度实在太慢， Readability 我已经很久没有使用过了，它是否有改进、改进到了何等程度，我都一无所知。所以，为了尽量的客观，我重新装了 Readability，与 Pocket 和 Instapaper 一起，用多篇文章进行了测试。

下面就是测试的结果。

TheVerge 英文文章：

Pocket：图片正常抓取，文章排版OK

Readability：图片抓取失败，文章排版OK

Instapaper：图片正常抓取，文章排版OK

爱范儿文章：

三者均正常抓取和排版

Discuz 论坛帖子：

Pocket：排版最好，但图片抓取失败

Readability：图片抓取失败，排版与结构混乱，抓了用户楼层等

Instapaper：图片正常抓取，但是排版不是很好，图片没有居中

豆瓣贴：

Pocket：抓取失败

Readability：标题、图片、文章均抓取成功，排版也很好

Instapaper：标题抓取失败，其余正常

果壳网文章：

三者均正常抓取和排版

FT中文网两页文章：

Pocket：成功抓取第二页

Readability：只抓取了第一页

Instapaper：成功抓取第二页

终极测试，天涯长贴：

在移动端上三者均抓不到图，排版混乱，没啥良好的体验。